KristianSheikkiLaakso Suoraa puhetta, ilman turhaa kumartelua.

Nyt oli vaalitentissä Pöhinää

Tämän iltaisessa Ylen vaalitentissä rupes olee vaalitaiston meininkiä.

Ehdokkaat rupeavat heräämään ja kerrankin toimittajatkin hoiti tontinsa mallikaasti. Tosin alkuun kyllä vastaukset oli jaarittelua, eikä oikeasti haluttu vastata suoraan, paitsi Väyrynen. 

Mutta loppua kohti rupes tulemaan huomattavasti selkeämpää vastausta ja tuotiin mielipiteitä oikeasti esille. 

Loppu päässä Haavisto oli uskalian, kun kertoi ettei Natosta saa tehdä kansanäänestystä. Tosin aika pettymys jos VIHREÄT ei kannata kansanäänestystä. Vähän tuntu itsekkin ulostuloaan katuvan, kun muutti sen vain omaksi mielipiteekseen. Ja aika tiukasti muut ehdokkat sen kyllä tuomitsivat. Mutta pointsit rehellisyydestä. 

Niinistökään ei ollut niin flekmaattinen, mutta liian varovainen on edelleen. Niinistön asema tosin on se, että on parempi olla hissun kissun ja varmistaa riittävä kannatus. Jos rupeaa liian avoimeksi voikin kannatus ruveta murenemaan. 

Mutta kaiken kaikkiaan,kun pöhinä on nyt alkanut, niin toivottavasti vire pysyy jatkossakin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jaa! Minä kyllä huomasin heiveröistä pöhinää vasta Kristian Sheikki Laakson blogissa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kyllä minustakin tämä voittaa eilisillan MTV3:n, toimittajien paremman otteen ansiosta koko keskustelun taso nousi.

Paavo Väyrysen syytökset Sauli Niinistön perustuslain rikkomisesta ansaitsevat oman jälkipyykkinsä.

https://areena.yle.fi/1-4256853

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Koko Kansan Sale meinasi singota tuolista irti! Seuraavaan väittelyyn suosittelen herralle turvavyötä, ettei joudu synnytykseen kipsissä!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miksei eduskunta nostanut meteliä ennen kuin Korfulla tehtiin sopimus juhannuksena-94?
Tai lokakuussa kun oli kansanäänestys-94?
Eduskuntahan äänesti vasta marraskuussa-94?

Maasrichtin sopimus/Rahaliitto EMU .Sopimus-92 voimaan 1.11-93.
Ja eduskunta ei ymmärtänyt mitä oli tekeillä? Kepu,kok,rkp,krst ministerit puuhasteli salaa hallituksessa eikä edm.eduskuntaryhmätkään tiennyt mitään?
Eduskunta valvoo hallituksen,SuomenPankin toimia?
(Eduskunnan tehtävät/valtioneuvosto)

Ei edes hoksannut mitä oli meneillään kun raha vapautettiin EMU-kokeilua varten-89?
Ketäs siinä Holkerin hallituksessa taas puolestaan oli? Oliko Kok,sdp,rkp,MSP?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Rahaliitosta ja yhteisvaluutasta tiesi koko kansa.
Neuvoa antavassa EU-kansanäänestyksessä äänioikeutetuille lähetetyn äänestysoikeusilmoituksen yhteydessä lähetettiin valtioneuvoston kaksisivuinen tiedote Euroopan unioniin jäsenyydestä, jossa kerrottiin Euroopan Unionista, yhteisestä turvallisuus- ja ulkopolitiikasta sekä rahaliitosta, jossa tavoiteltiin yhteisvaluuttaa. https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/VN-tiedote...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #15

Totta.

Eikä eduskuntakaan voinut olla tietämättä

UKK-päivät-09
Puhe:M.Kiviniemi:
mm:
Poliittisia ratkaisuja ei pidä irrottaa omasta ajastaan.
-Oman kansallisen historiamme näkökulmasta mielenkiintoinen ajanjakso tästä viitekehyksestä on vuodet 1975 – 1995, kehitys ETYK-Suomesta EU-Suomeen.
– Kauppatie länteen oli Kekkosen työlistalla 1950-luvulta ja Efta-vapaakauppasopimuksesta alkaen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #15

"Rahaliitosta ja yhteisvaluutasta tiesi koko kansa."

Niin tiesi, ettei sitä tule kuin mahdollisesti oman kansanäänestyksen jälkeen. Näin meille vakuuttivat myös Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö. Perustuslain maininta markasta oli tämän takuuna.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #21

Sopimus-92,voimaan 1.11-93
Kolmen vaiheen kautta.
Euro valuutaksi 1.1-99

Jäikö lukematta tuo kohta kun puumerkin vetivät sopimukseen? äänestystä ei enää tarvittu kun se oli sovittu jo.
Ahon hallitus -92 ja -94 korfulla juhannuksena .

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #21

Se kyllä lukee tuossa äänestejille jaetussa tiedotteessa.
Toki asiasta keskusteltiin kovasti ja vasurit tekivät välimysymyksenkin aiheesta kesäkuussa 1994.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Niinistön vastaus Väyryselle osoitti, että hän ei pystynyt kieltämään sitä tosiasiaa, että 17.4.1998 eduskunta "hyväksyi" siirtymisen markasta euroon eduskunnan antamalla luottamusäänestyksellä hallitukselle, joka hoiti asian ilmoituksella. Edes lakiesitystä ei tullut hallitukselta. Kyse oli kuitenkin perustuslaista vuodelta 1991, jossa lukee, että Suomen rahayksikkö on markka. Perustuslakia muutetaan perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Tämä asia kertoo eduskunnan ja suomalaisen politiikan alennustilasta ja minua hävettää kuulla, että sitä vielä puolustetaan ja hyväksytään. Sehän tarkoittaa, että Suomessa voidaan kävellä perustuslain yli aina kun tilanne niin vaatii.

Tilanne vaati sitä myös EU-liittymisäänestyksessä, jossa perustuslakia rikkoen päätös tehtiin vain 2/3-enemmistöllä. Tarkoitus oli toimia oikein, että asia käsitellään kahdessa eduskunnassa. Kun tilanne muutttui, niin yliopiston professorin lausuman perusteella hallitus totesi, että kas vain, yksi äänestys riittää.

Näitä juttuja voi verrata perheen sisäiseen insestiin, jonka kaikki tietävät asian olevan olemassa; tiedetään, että se on väärin ja josta vaietaan, koska totuus kirpaisee liikaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Onko Hallituspuolueilla enemmistö?
Antoiko kansa valtakirjan -91 päättää maan asioista?
Onko tosiaan niin että ministerien esitysten takana ei ollutkaan hallituspuolueiden eduskuntaryhmät?

Avatut arkistot kertoo että EU ja EMU ei päättänyt Koivisto.Vaan ratkaisevan päätöksen teki Väyrynen.
IL-17
Esko Ahon tärkein saavutus oli Suomen liittäminen EU-jäseneksi.
Pääministeri vai joku muu ministeri vastaa kepuhallituksesta -91-95?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

->#1
Pääseekö Suomessa perustuslain rikkomisesta linnaan?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

EI.
Hallituksen rikkonut perustuslakia-94 lähtien. esim.köyhien toimeentulotuessa.
Yhdenvertaisuuslaki-14 (työttömät)
Näköjään perustuslakia voi sormeilla mieleisekseen ja tarkoitusperien takia mutta vain huono osaisempien kohdalla. Muiden kohdalla nousisi liian iso haloo.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #22

Linnojahan on niin monenlaisia, kuten esimerkiksi presidentin linna.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mun mielestäni aika sekavaa, ja ehdokkaat eivät kunnioita toisten puheenvuoroja. Päälle huutelua, se ei oo keskustelua.

Väyrinen hyökkäsi Saulia vastaan, se ei yllättänyt.

Miksi Yle antoin mainosaikaa Väyrysen kirjoille, joita hän markkinoi? Ei jatkoon.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Kun ei ole ahdasmielinen, niin asialle voi nauraa, niin kuin kaikki paikalla olijatkin ;)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Voi ehkä nauraa. Itsehän pidän Väyrystä kummelihahmona. En voi ottaa häntä todesta.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso Vastaus kommenttiin #5

Jokasella on oikeus omaan mielipiteeseen. Tosin meriitit on vaan tällä kummelihahmolla vähän toista maata.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #5

Minäkin naureskelin lähtiessäni maailmalle, että pitäkään Paavosta huolta ja yrittäkää kestää, mutta kyllä Paavo on näistä ehdokkaista se tervejärkisin ja osaavin.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso Vastaus kommenttiin #8

Minäkin ole julkisesti myöntänyt aikoinani naureskelleeni Paavolla. Mutta löytyy sen verran selkärankaa myöntää, että ilkuin vastoin parempaa tietoa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #9

Pakkohan häntä on arvostaa, kun hän lukee hetkessä Dostojevskin koko tuotannon, Pohjois-Korean meininkiä, sitäpaitsi kun lukee hänen kirjojansa niin tämänkin maan totuus on historiasta poikkeava, kyse on Väyrysen totuudesta.

Monet niihin Väyrysen juttuihin jopa uskovat, ja se on jokaisen oma asia. Suosittelen lukemaan pari hänen kirjaansa, siitä voi aueta ihan hauska uusi maailma.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #10

Pinssit ja Vuokkomukit unohtui ottaa mukaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #5

Täyttä sirkusta .Jokaisen ehdokkaan puolue on ollut osapuolena toisiaan syylistäviin sopimuksiin .

Aika kaukaa haettu on esim.pkolaisten palauttaminen keskusteluun.

Valtioneuvosto:Presitentin toimivaltaan ei kuulu maahanmuuto eikä pakolaiset.
Niistä päättää ulkoministeriö,poliisi ja maahanmuuttovirasto itsenäisesti lakeja noudattaen.
Joten hallituksen vastuulla.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Hienoa, että vihdoin (joskin lopussa) puhuttiin liittovaltiosta, eurosta ja yhteisvastuusta (eurobondit), toimittajien sotapeleistä huolimatta.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tavoistani poiketen katselin suurimman osan keskustelusta. Ymmärsinkö oikein että turvallisuudesta puhuttiin likimain yksinomaan suurvaltojen sotilaallisen konfliktin raamissa? -- Eli "käydään aina uudelleen sitä viime sotaa, kuten sotilaat aina tekevät" (Paavo Haavikko).

Ja että kysymys Natosta polttelee kovasti, kun siinä kiteytyvät kaikki mentaalipuolen perusvalinnat -- ollako sotilaallisesti orientoitunut "realisti" vai rauhanmies, valitako länsi vai hyvät suhteet itänaapuriin, lyödäkö valinnat lukkoon etukäteen vai pitääkö kaikkia ovia auki.

Ja että sen verran joku näistä kansakunnan korkeimpaan virkaan hamuavista herroista luottaa kansaan, ettei sallisi Nato-kysymyksestä kansanäänestystä? Että vaikka hän ei luota kansaan, kansan pitäisi luottaa häneen? -- Ettei kansalla muka ole, hmmm, asiantuntemusta näin vaikeissa kysymyksissä? -- Eikös tuonkaltaisesta sodan ja rauhan kysymyksestä pitäisi kysyä kansalta ihan sillä perusteella, että sota ja rauha ovat asioita jotka koskettavat eniten juuri sitä kansaa?

Se on tuo kuilu ja etäisyys eliittiajattelun ja tavallisen kansan välillä aika huima. Herrat nokittelevat toisiaan kuin koululapset pulpeteissaan, ja kohta opettaja Jan Andersson toppuuttelee taas päällekkäin puhujia. Ehkä hän kelpaisi noista parhaiten presidentiksi?

Mutta eikö tuo turvallisuukysymysten raamituskin ole todellisuudentajuton? Euroopan suurin uhka on Afrikka, jonka väestö räjähtää tulevalla vuosisadalla nykyisestä vähän päälle miljardista neljään ja puoleen miljardiin. Tilanne ei ole kenenkään hallinnassa, ja kriisit puhkeavat koska tahansa. Tulevalla vuosisadalla Eurooppaan rantautuu kansainvaellus joka on mittaluokaltaan vähintään satoja, ehkä tuhat miljoonaa. Kaikilla tulijoilla on huulillaan sana "turvapaikka".

Ja paljonko tästä todellisimmasta uhkasta tentissä puhuttiin? En sattunut kuulemaan oikein kokonaista lausettakaan. Missähän maailmoissa nämä tulevat presidentit elävät ja kuvittelevat lastensa elävän.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Mikä oli Kekkosen osuus EU ja EMU?

SYNTY

Maastrichtissa 7. helmikuuta 1992 allekirjoitettu sopimus Euroopan unionista tuli voimaan 1. marraskuuta 1993. Sopimus syntyi niin sisäisten kuin ulkoistenkin tekijöiden vuoksi.

-Ulkoisesti kommunismin luhistuminen Itä-Euroopassa ja Saksan yhdistyminen uudelleen johtivat siihen, että yhteisön kansainvälistä asemaa pyrittiin lujittamaan. Sisäisesti jäsenvaltiot toivoivat, että Euroopan yhtenäisasiakirjan ansiosta saavutettu edistys jatkuisi muiden uudistusten myötä.
(Käsiteltiikö noita -70 ETYK-kokouksessa Helsigissä?)

Nämä tekijät johtivat siihen, että koolle kutsuttiin kaksi hallitustenvälistä konferenssia,
-joista toinen koski talous- ja rahaliittoa
-ja toinen poliittista unionia. Hannoverissa 27. ja 28. kesäkuuta 1988 kokoontunut Eurooppa-neuvosto antoi Jacques Delorsin johtamalle asiantuntijaryhmälle tehtäväksi laatia kertomuksen, jossa ehdotetaan talousliiton toteuttamisen konkreettisia vaiheita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Katselin eilisen keskustelun nauhoitettuna, kun arvelin että en jaksaisi yhtäsoittoa niin pitkää ja pitkäveteistä keskustelua. Aiempia keskusteluja en ole seurannut, koska mielestäni uutisointi ja netti riittävät antamaan niistä riittävän informaation.

Keskustelu oli yllättävän fiksua, ei niin pitkästyttävää kuin olisi kuvitellut. Keskustelijat eivät näyttäneet niin pitkästyneiltä keskusteluun kuin olin kuvitellut, populistisia kielikuvia käytettiin vähemmän kuin olin kuvitellut.

En nukahtanut muuta kuin kaksi kertaa, mutta molemmilla kerroilla kelasin nauhoitusta sitkeästi siihen kohtaan missä edellisen kerran nukahdin ja katsoin loppuun asti.

Asiallisin keskustelija oli Tuula Haatainen ja positiivisin yllättäjä oli Merja Rantamäki. Vähiten yllätti Paavo Väyrynen ja radikaaleimpia mielipiteitä edusti Laura Huhtasaari. Presidentiksi valittaneen Sauli Niinistö.

Minun valintani presidentiksi olisi puheenjohtaja Andersson, jos hän olisi ehdolla. Andersson osoitti ehdotonta johtajuutta jakaessaan puheenvuoroja ja keskeyttäessään armotta kenet tahansa ehdokkaista, kumartelematta ketään.

Ulkopoliittisena linjana pitäisin kuitenkin nykyisen ulkopoliittisen linjan. Ei sillä maailmaa pelasteta, mutta Suomi olisi vähiten vaarassa.

Jos maailma haluttaisiin pelastaa, pitäisi Trump, Putin ja Erdogan poistaa vallasta ja valita tilalle paremmat johtajat, mutta siihen ei Suomen presidentinvaaleissa voi vaikuttaa, eikä Suomen tulevakaan presidentti voi näille asioille yhtään mitään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset